<HTML>
<HEAD>
<TITLE>Re: TV news question</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<BLOCKQUOTE><FONT FACE="Verdana"><SPAN STYLE='font-size:12.0px'>Sheer lack of imagination on the part of news companies, lack of money and the problem that Japanese news is generally less concerned with quality might have something to do with it. <BR>
<BR>
More charitably, though:<BR>
<BR>
Don&#8217;t forget that news is normally made to very tight deadlines. Also Japan is comparatively behind in the use of CGI technology. (I know amazing, considering the manufacture the hardware). But the switch to non-linear editing technology was at least 4-5 years behind the UK/USA/Europe etc. I suspect the reluctance to adopt new ways of working in production has to do with general resistance to orginisational change. Another difficulty might arise from the reliance on captioning machines to do all the heavy graphic overlays: Japanese characters etc, further cutting down the time available for other forms of manipulation. Some of these captioning systems lend themselves to actual manipulation of the source images themselves, others don&#8217;t so readily: they work on a layering metaphor. Obviously a company such as the BBC has more resources to throw at its primetime (UK) news programmes than any Japanese broadcaster has. What you see on BBC World are usually recycled hand-me down images that have already been used in UK terrestrial output. &nbsp;The flagship BBC news programmes are considerably more polished, and have higher production values. (News Night being the prime example.) <BR>
<BR>
Although this would be a controversial point to raise: there is the question of how much Japanese news media really seeks to genuinely impart information about the wider world. Producers may only feel it their responsibility to pass on information, rather than to feel that it is vital for the audience to fully understand what they are being told. My own experience of working in the Japanese media is that analysis and reportage are separated to an extent that would &nbsp;be unacceptable in the UK or France. There is less attempt at cultural explanation. (Not that it is much good the other way around often either!) The consequence of this maybe that producer reporter teams are given more resources and more lead in time to do longer reports, and to order the necessary graphics etc.<BR>
<BR>
Who knows though, maybe there is a deeper cultural explanation, one that links cartoon sky-scrapers with the film aesthetics of kaibutsu movies. Godzilla in Manhattan, perhaps?<BR>
<BR>
Best wishes, <BR>
<BR>
Gavin <BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
Hi there,<BR>
&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
I've been pondering this for some time - apologies if this has been covered before:<BR>
&nbsp;<BR>
Can anyone tell me, why, when Japanese television news/current affairs/financial news programs wish to present something graphically, a physical, rather than a computer model is very often used?<BR>
&nbsp;<BR>
I haven't lived in Japan for 18 months, so I'm not certain this is still usual practice. However, a typical example of this would be the reconstructions of the September 11th attacks, made with physical model airplanes on a rod, and a cardboard manhattan/world trade centre, etc.<BR>
&nbsp;<BR>
Any thoughts on why this is done, rather than producing simulations, graphs with a computer?<BR>
&nbsp;<BR>
Thanks.<BR>
&nbsp;<BR>
Tom<BR>
<BR>
</SPAN></FONT></BLOCKQUOTE><FONT FACE="Verdana"><SPAN STYLE='font-size:12.0px'><BR>
</SPAN></FONT>
</BODY>
</HTML>