<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">Hi all,<br>
      <br>
      don't want to add lengthy comments, so just briefly:<br>
      <br>
      The entering into force of the Nagoya Protocol stipulates specific
      reporting requirements, for those <b>collections based in
        countries that ratified the NP</b>. Among other, <i><b>unique
          identifiers</b> </i>allowing tracing and origin of genetic
      resources <b>should be applied soon.</b> Application of unique
      identifiers will be part of and further detailed in the reporting
      obligations of respective countries.<br>
      <br>
      To confirm previous comments: yes, we do need a flexible system
      that allows application of <i>unique identifiers</i>&nbsp; to identify
      batch samples, unsorted materials, etc. and <i>unique</i> should
      not be confused with identifiers for individual specimens (as some
      political decision makers did during discussions towards the
      European ABS-legislation).<br>
      <br>
      Unique identifiers should be unique - many molecular barcoding /
      digitalisation projects apply various kinds of barcodes, without
      testing if these are really unique (a high probability rate that
      barcodes would surely be not duplicated is not sufficient in this
      context).<br>
      <br>
      Any barcode or decimal numbering is <b><i>not unique</i></b>,
      because "123456.077" might appear as number in various collections
      or museums, may perfectly translates into other types of
      numberings (e.g. telephone / insurance / account numbers), and
      even adding an abbreviation for the institute , e.g.
      INST-123456.077 might <br>
      a) not result in a be unique ID inside this museum, e.g. if
      various collections / sections inside this museum use a similar
      numbering system, e.g. compinations of accession dates &amp;
      specimen numbers, as John suggested (2014.11.3)<br>
      b) not be unique globally for natural history specimens, unless we
      do have a obligatory list of Museum abbreviations that excludes
      any duplications<br>
      <br>
      Similar applies e.g. for GenBank numbers; GenBank numbering might
      be unique inside GenBank, but the encoding does not allow to
      decipher in which collection the corresponding specimen is
      deposited. <br>
      <br>
      This adds an second field that should be considered in this
      discussion, how can we link <i>unique identifiers </i>with <i>unique
        museum references.</i> We need a kind of master ID, especially
      for the tissue and DNA collections and publication of samples
      stored in these collections.<br>
      <br>
      Sadly, this receives limited attention at the moment, even though
      many barcoding &amp; digitisation projects outbid each other to
      gather &amp; publish specimen data. I would appreciate if we could
      enter a active discussion how to deal with this.<br>
      <br>
      All the best<br>
      Dirk <br>
      <br>
      <br>
      <br>
      <br>
      Am 14.08.2014 22:55, schrieb Colin Favret:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CABKJV_HNGcgTDid+6LpSsPXFSgQNEhBSXZj30M+H+_pr5GRr+A@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Thank
          you to everyone participating in this interesting discussion.
          I'm at least relieved to know that there is no community
          standard, yet, and so I'm not off kilter having developed my
          own solution. As I understand it, palaeontologists assign
          separate unique identifiers to the different fossil specimens
          in/on a single object (?). And Specify seeks a solution to
          disambiguate "Containers" from specimens.</div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br>
        </div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">But
          unique identifiers referring to museum objects or specimens
          are not "dumb" in the same way that they are for localities,
          collection events, taxa, etc. They refer to physical objects
          located in a collection that bear a label with that unique
          identifier. That unique identifier is thus part of the object
          retrieval process for collection users, in addition to being
          for data retrieval.<br>
        </div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br>
        </div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">So can
          we envision a system where the unique identifier for the 77th
          specimen on a microscope slide can also be used as part of the
          object retrieval process? Or have we decided that, given a
          unique identifier for the 77th specimen, I'm better off having
          to go to the database to reference the museum object's ID
          before heading into the compactors? Does anyone have a
          significant objection to the decimal INST-123456.077 to
          uniquely refer to the 77th specimen in/on museum object
          INST-123456?</div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br>
        </div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Thanks
          for the continued discussion!</div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br>
        </div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Colin</div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Nhcoll-l mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Nhcoll-l@mailman.yale.edu">Nhcoll-l@mailman.yale.edu</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mailman.yale.edu/mailman/listinfo/nhcoll-l">http://mailman.yale.edu/mailman/listinfo/nhcoll-l</a>

_______________________________________________ 
NHCOLL-L is brought to you by the Society for the Preservation of
Natural History Collections (SPNHC), an international society whose
mission is to improve the preservation, conservation and management of
natural history collections to ensure their continuing value to
society. See <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.spnhc.org">http://www.spnhc.org</a> for membership information.
</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Dirk Neumann

Tel: 089 / 8107-111
Fax: 089 / 8107-300
email: Dirk.Neumann(a)zsm.mwn.de

Postanschrift:

Staatliche Naturwissenschaftliche Sammlungen Bayerns
Zoologische Staatssammlung M&uuml;nchen
Dirk Neumann, Sektion Ichthyologie / DNA-Labor
M&uuml;nchhausenstr. 21
81247 M&uuml;nchen

Besuchen Sie unsere Sammlung:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.zsm.mwn.de/ich/">http://www.zsm.mwn.de/ich/</a>

---------

Dirk Neumann

Tel: +49-89-8107-111
Fax: +49-89-8107-300
email: Dirk.Neumann(a)zsm.mwn.de

postal address:

Bavarian Natural History Collections
The Bavarian State Collection of Zoology
Dirk Neumann, Section Ichthyology / DNA-Lab
Muenchhausenstr. 21
81247 Munich (Germany)

Visit our section at:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.zsm.mwn.de/ich/">http://www.zsm.mwn.de/ich/</a>
</pre>
  </body>
</html>