<div dir="ltr">Dear Matt,<br><br>In response to your post on this topic (see below), VEROs may be able to add value to specimens, but clearly specimens already have a lot of value. Museums do appraisals of their specimens for insurance purposes and to help offset taxes for donators. Specimens have value because of DNA among other reasons. The permit situation could not get much worse and countries can and will impose all kinds of draconian and whimsical rules on the international movement of specimens, regardless of what is fair. Consequently, moving specimens is becoming so difficult that any online, 3D equivalent has got to be worth considering if it also adds additional funds. These funds may be used to afford the production of high-quality 3D models from important specimens. So we may be able to have our cake and eat it if VEROs become valuable assets. But if VEROs do not become valuable assets then it becomes more certain that specimens get most of their value through their DNA rather than their appearance. This probably won’t improve the permit situation, but it means that NFTs are tried and tested and failed. Better that than having a customs officer use an untested hypothesis against you.<br><br>Sam<div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Aug 16, 2021 at 8:41 AM Bolton, Sam <<a href="mailto:Samuel.Bolton@fdacs.gov">Samuel.Bolton@fdacs.gov</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">





<div lang="EN-US">
<div class="gmail-m_-1582505125209369105WordSection1">
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<div style="border-right:none;border-bottom:none;border-left:none;border-top:1pt solid rgb(225,225,225);padding:3pt 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b>From:</b> Nhcoll-l <<a href="mailto:nhcoll-l-bounces@mailman.yale.edu" target="_blank">nhcoll-l-bounces@mailman.yale.edu</a>> <b>
On Behalf Of </b>Brown, Matthew A<br>
<b>Sent:</b> Friday, August 13, 2021 7:02 PM<br>
<b>To:</b> <a href="mailto:nhcoll-l@mailman.yale.edu" target="_blank">nhcoll-l@mailman.yale.edu</a><br>
<b>Subject:</b> [External] Re: [Nhcoll-l] VEROs<u></u><u></u></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div style="border:1pt solid rgb(156,101,0);padding:2pt">
<p class="MsoNormal" style="line-height:14pt;background:rgb(255,235,156)"><b><span style="font-size:10pt;color:rgb(156,101,0)">CAUTION:</span></b><b><span style="font-size:10pt;color:black"> This email originated from outside of the organization. Do not click links or
 open attachments unless you recognize the sender and know the content is safe.<u></u><u></u></span></b></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">I completely agree with everything Doug says, but I wonder if the snippet below might be the most important point and I think part of it is at risk of getting lost in the discussion. Specimens will always need to be moved around, and if
 you’re a customs officer who sees that a similar specimen crossing an international boundary just had digital rights sold for X number of dollars, the “scientific specimen, no monetary value” statement that we stick on the declaration form starts to look more
 than a little suspect.  <u></u><u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Best,<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Matt<u></u><u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<blockquote style="margin-top:5pt;margin-bottom:5pt">
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:8pt;margin-left:27pt;line-height:11.75pt">
<i>Doug Yanega: Right now, with few exceptions, one institution can just put a box of specimens in the mail to another institution, nearly anywhere in the world, for little more than the cost of postage, and no one bats an eye, including our administrators,
 even if it involves thousands of specimens or potentially new species.</i><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:8pt;line-height:11.75pt">But this is based on the understanding that specimens need to be moved around, which is potentially risky when dealing with type specimens. It seems better to produce 3D models and share them
 online.<u></u><u></u></p>
</div>
</blockquote>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><br>
<br>
<u></u><u></u></p>
<blockquote style="margin-top:5pt;margin-bottom:5pt">
<div>
<p class="MsoNormal">On Aug 13, 2021, at 4:27 PM, Douglas Yanega <<a href="mailto:dyanega@gmail.com" target="_blank">dyanega@gmail.com</a>> wrote:<u></u><u></u></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">On 8/13/21 12:44 PM, Samuel Bolton wrote:<u></u><u></u></p>
</div>
<blockquote style="margin-top:5pt;margin-bottom:5pt">
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:8pt;margin-left:0.25in;line-height:106%">
<i>Doug Yanega: </i>For example, almost any group of organisms that is traditionally stored in liquid or on microscope slides is pretty certainly going to be unsuitable for application of 3D imaging<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:8pt;line-height:106%">I must completely disagree with this, especially for freshly collected specimens. High quality 3D models can be generated from slide mounted specimens. Confocal microscopy is a good tool for
 this. Admittedly, for older specimens it is trickier but certainly not impossible. And I feel confident that advances will be made in this field. I am not sure why you think that specimens stored in liquid cannot be used to generate 3D models.<u></u><u></u></p>
</div>
</blockquote>
<p class="MsoNormal">It's a matter of practicality (and probability). A fair proportion of extant invertebrate holotypes stored in liquid are too delicate to remove from their containers, and taking
 images of the specimens while still in their containers is difficult enough with regular photographic tools (dealing with image distortion, movement of fluid, lighting, and other complicating factors) - I doubt that applying 3D techniques will improve matters
 significantly under these circumstances. Many are badly deteriorated, or bloated, or shriveled. Also, you didn't respond directly to the basic point I made about comparability, perhaps because I wasn't quite as explicit as I could have been in the following
 way: if a type specimen is preserved in a manner different from specimens that you want to compare to it, or if it is in poor condition, then a 3D image of that type will neither make comparisons easier, nor will it improve your ability to use the specimen
 as a point of reference given its condition. This is <b>far more likely</b> to be true for specimens stored in liquid or on slides than it is for dry specimens. Just because you can MAKE a 3D image doesn't mean that image will be significantly more useful
 than a regular photo, and if it <b>isn't</b> more useful than an regular photo, then - for taxonomy - it isn't cost-effective unless 3D images are as cheap as (or cheaper than) regular photos. By extension, this applies to ANY species for which a conventional
 photo of the type is suitable for taxonomic work; if a regular photo will do, then you are arguing for something that isn't
<b>needed</b>, nor cost-effective. Sure, if you have money to burn, then great, but much of taxonomy is a zero-sum game, where every dollar spent on X means a dollar less to do Y. Again, I agree that a 3D image of every holotype in existence would be great,
 but you haven't, I think, made a convincing case that 3D images offer a unique benefit that justifies the extra expense.<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">If we had wealthy patrons lining up to give millions of dollars for VEROs, then that money would arguably be better spent hiring people to process bulk sample backlog from biodiversity
 hotspots, and THAT would be the sales pitch we'd want to be making, because that's the biggest bottleneck in overall species discovery; not that images of types aren't *A* bottleneck, but that's not where the most serious impediments lie. Our biggest impediments
 are labor for processing, and expertise. If there are no new specimens to study, you don't need experts, and if you don't have experts, you don't need type images.<u></u><u></u></p>
<blockquote style="margin-top:5pt;margin-bottom:5pt">
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:8pt;margin-left:27pt;line-height:106%">
<i>Doug Yanega: I won't deny that I have often longed for nice 3D images of insects, but I've come to recognize that such images will probably NEVER be a major tool for the practice of taxonomy.</i><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:8pt;line-height:106%">I don’t buy this argument. Advances in confocal z-stacking, photogrammetry, micro-CT, etc. mean that high resolution models of insects can now be generated. I admit that for insects, photogrammetry
 is not always ideal, but advances are definitely occurring in this field. I spend a considerable proportion of my time looking at confocal 3D models precisely because 2D (based on DIC or phase contrast) images just do not cut it.<u></u><u></u></p>
</div>
</blockquote>
<p class="MsoNormal">I didn't say that it would never be useful, just that it would never be a
<b>major tool</b>. SEMs were definitely a huge advance for certain disciplines of taxonomy, but it's not a major tool used by taxonomists, even now - most campuses I know of have an SEM facility, and the costs are not outrageous, but even though the technology
 is readily accessible, it's still used primarily in special circumstances or <b>
when nothing else will do what is needed</b>. Likewise, I can't think of many situations where
<b>only</b> a 3D image would serve a taxonomist's purpose. Something that is only used by a small number of taxonomists
<b>could</b> still be important for those that use it, but it's still a minor part of the collective taxonomic toolkit.<u></u><u></u></p>
<blockquote style="margin-top:5pt;margin-bottom:5pt">
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:8pt;margin-left:27pt;line-height:106%">
<i>Doug Yanega: Right now, with few exceptions, one institution can just put a box of specimens in the mail to another institution, nearly anywhere in the world, for little more than the cost of postage, and no one bats an eye, including our administrators,
 even if it involves thousands of specimens or potentially new species.</i><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:8pt;line-height:106%">But this is based on the understanding that specimens need to be moved around, which is potentially risky when dealing with type specimens. It seems better to produce 3D models and share them
 online.<u></u><u></u></p>
</div>
</blockquote>
<p class="MsoNormal">"Better" isn't the same as "necessary". Insect specimens on pins are exceedingly fragile, and no one LIKES to put them in the mail, but - again - if that's the problem we are looking
 to solve, then you need to make the case that 3D images offer something that regular photos
<b>can't</b>. Also, bear in mind that most loans are of unidentified material, or of synoptic material, and NOT of holotypes. You can't expect any entomology collection, when asked to send a loan of 20,000 specimens of taxon X, to take 3D images of all 20,000
 specimens. We are NEVER going to be free of the need to make loans. <u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">Even if we limit the discussion to types: as it stands, only a moderate portion of the world's collections contain more than a relative handful of primary types, and of those, only
 a moderate portion have even been able to provide online access to ANY digital images of their holdings. Making that process
<b>more expensive</b> and technically more challenging is not going to speed the process up. The insect collection I manage is the 20th largest in the US (with some 4 million specimens), and it took us until 2016 to get money to hire a grad student to take
 digital images of our types using an automontage system belonging to their faculty adviser, who had bought the system on a grant. Failing that, we would STILL not have any type images online. I really do get where you're coming from, but when you're fighting
 an uphill battle, you look for things that will make the road easier, not harder.<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">Peace,<u></u><u></u></p>
<pre>-- <u></u><u></u></pre>
<pre>Doug Yanega      Dept. of Entomology       Entomology Research Museum<u></u><u></u></pre>
<pre>Univ. of California, Riverside, CA 92521-0314     skype: dyanega<u></u><u></u></pre>
<pre>phone: (951) 827-4315 (disclaimer: opinions are mine, not UCR's)<u></u><u></u></pre>
<pre>             <a href="https://faculty.ucr.edu/~heraty/yanega.html" target="_blank">https://faculty.ucr.edu/~heraty/yanega.html</a><u></u><u></u></pre>
<pre>  "There are some enterprises in which a careful disorderliness<u></u><u></u></pre>
<pre>        is the true method" - Herman Melville, Moby Dick, Chap. 82<u></u><u></u></pre>
</div>
<p class="MsoNormal">_______________________________________________<br>
Nhcoll-l mailing list<br>
<a href="mailto:Nhcoll-l@mailman.yale.edu" target="_blank">Nhcoll-l@mailman.yale.edu</a><br>
<a href="https://mailman.yale.edu/mailman/listinfo/nhcoll-l" target="_blank">https://mailman.yale.edu/mailman/listinfo/nhcoll-l</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
NHCOLL-L is brought to you by the Society for the Preservation of<br>
Natural History Collections (SPNHC), an international society whose<br>
mission is to improve the preservation, conservation and management of<br>
natural history collections to ensure their continuing value to<br>
society. See <a href="http://www.spnhc.org" target="_blank">http://www.spnhc.org</a> for membership information.<br>
Advertising on NH-COLL-L is inappropriate.<br>
<br>
<u></u><u></u></p>
<blockquote style="margin-top:5pt;margin-bottom:5pt">
<blockquote style="margin-top:5pt;margin-bottom:5pt">
<p class="MsoNormal">This message is from an external sender. Learn more about why this <<<br>
matters at <a href="https://links.utexas.edu/rtyclf" target="_blank">https://links.utexas.edu/rtyclf</a>.                        <<<u></u><u></u></p>
</blockquote>
</blockquote>
</div>
</blockquote>
</div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>

</blockquote></div></div></div>