<DIV>May I add a note in electronic spirit, if in absentia?</DIV>

<DIV>&nbsp;</DIV>

<DIV>The assumption behind the question, "What is poetry?" is that poems must create within themselves an <EM>emotional</EM> field.&nbsp; Recall Emily Dickinson's famous rule, "<SPAN class=body><FONT face=Verdana>If I feel physically as if the top of my head were taken off, I know that is poetry.</FONT></SPAN> <BR><SPAN class=body><FONT face=Verdana>If I read a book and it makes my whole body so cold no fire can ever warm me, I know that is poetry."&nbsp; </FONT></SPAN></DIV>

<P><SPAN class=body><FONT face=Verdana>Hermetic as her work often is, she might not find Language Poets taking the top of her head off (though, I'll bet, Lynn Hejinian might).</FONT></SPAN></P>

<P><SPAN class=body><FONT face=Verdana>But what if we decide to forgo this ecstasy, not all love must end in orgasm (pace St. Theresa), and treat the language poetry as a pure <EM>aesthetic</EM> field, devoid of meaning or even emotion in the quotidian sense of "I feel..." and then develop aesthetic measures that allow one to say, "good," "not good."</FONT></SPAN></P>

<P><SPAN class=body><FONT face=Verdana>cheers,</FONT></SPAN></P>

<P><SPAN class=body><FONT face=Verdana>beert</FONT></SPAN></P>

<P><SPAN class=body><FONT face=Verdana></FONT></SPAN>&nbsp;</P>

<P><SPAN class=body><FONT face=Verdana></FONT></SPAN>&nbsp;</P>

<P><SPAN class=body><FONT face=Verdana></FONT></SPAN>&nbsp;</P>

<DIV><BR><BR><B><I>richard.deming@yale.edu</I></B> wrote:</DIV>

<BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">11/5/04 Dear Friends, The Working Group in Contemporary Poetry and Poetics met on Friday,  October 29, to discuss a selection of Michael Palmer’s work from his  selected poems The Lion Bridge, Poems 1972-1995. The poems were drawn  from the earlier volume, Notes for Echo Lake, published in 1984. The discussion was preliminary in that the group spent time locating  Palmer’s work in regards to the Language Poets with whom he is often  associated. Indeed, longtime members of the group will be familiar  with the problem of whether or not Language poetry is a general or  local classification. While Language poetry began appearing in the  early 70s in the form of a network of fugitive journals such as This,  Hills, and A Hundred Posters, and small presses such as The Figures and  Tuumba Press, its apotheosis might be said to ha!

 ve

occurred in the  influential journal edited by Charles Bernstein and Bruce Andrews known  as L=A=N=G=U=A=G=E, which first appeared in 1978. In that journal,  various poets connected both directly and indirectly with the movement  presented essays and discussions about poetics, with a particular  emphasis on the political register of poetry. In the introduction to  The L=A=N=G=U=A=G=E Book, an anthology collecting the run of the  magazine, Andrews and Bernstein explain that their intent in editing  the journal was to create a forum that “emphasized a spectrum of  writing that placed its attention on language and ways of making  meaning, that takes for granted neither vocabulary, grammar, process,  shape, syntax, program, or subject matter” (ix). Although Palmer did  periodically publish in the journal L=A=N=G=U=A=G=E, and although he  also studied at Harvard in the 1970s as did a number of the key names  in the Language movement and !

 was (and

remains friends with these other  poets), some of the group members saw Palmer as also being distinct in  that he seemed less invested in conscious Marxist critique or and his  poetry less overtly informed by critical theory of the Frankfort School  variety. At the same time, there is no overlooking the profound  influence philosophy has had on his work, and traces of Wittgenstein,  Heidegger, and others are evident in the work at the level of allusion  and even quotation. It may be, the, that the difference between Palmer  and the language poets may be the difference between philosophy and  critical theory.  The question did arise as to what are the aesthetic investments that  poetry like Palmer’s might reflects and how does one establish the  means of reflection. What are the governing compositional (and thus  formal) criteria? Some members suggested that the poems’ discursivity  discovers its own internal logic as its method !

 of

cohesion  and “ongoingness.” Indeed, many pointed to the parataxis and  repetitions as the way that the poetry both creates intellectual,  tonal, and sonic textures that reveal disjunctions and suture together  the fragments and aphoristic tendencies of the lines—some of which are  prose lines and some of which are verse, all within a single sequence.  Along the way, various forebears of Palmer’s were identified, including  Robert Duncan, Louis Zukofsky, and Gertrude Stein. This may suggest  how Palmer serves as a kind of link between the New American Poetry  (usually identified by the famous anthology of the same name edited by  Donald Allen in the 1960s, which included amongst others Charles Olson,  Robert Creeley, Robert Duncan, Denise Levertov) and the Language poets  (which usually is thought to include along with Bernstein and Andrews,  Barrett Watten, Ron Silliman, Lyn Heijinian, Bob Perlman, Robert  Grenier, and others). The!

  former

group privileged voice (especially in  Olson’s idea as a the breath as a compositional unit) whereas the  latter sought to deconstruct the idea of presence in poetic  composition, focusing instead on the materiality of language.  There was also serious discussion of what the work adds up to. Some  saw Palmer’s simultaneous positing and negating of claims as making the  work disingenuous or at least took away the possibility for any claims  that might cohere—and thus maintain a meaningfulness. Does the  poetry’s destabilizing of itself (both in terms of form and content)  render the work more than simply opaque but profoundly meaningless? Or  does the poetry both open up the poem to larger spectrum of  meaningfulness as it questions both the model of lyric poetry as the  site for a cohesive subjectivity or as a kind enactment of stable,  authentic truths? Or do these paradoxes dismantle overdetermined,  systematic thought clearin!

 g the way

 for a kind of silence to speak. In <BR>short, the very central questions of what poetry does—culturally, <BR>spiritually, affectively, and philosophically are confronted in reading <BR>Palmer’s poems, and how one resolves those issues speaks to the range <BR>of the reader’s own investments.<BR><BR>The group decided that since Palmer is reading Weds at 4 at the <BR>Beinecke Library, we would carry the discussion over to our next <BR>meeting to see how the reading might inform way we might respond to the <BR>poems. Anyone wishing to join the conversation may pick up photocopies <BR>of the reading at the Whitney Humanities Center. We meet again on <BR>Friday, November 12 to resume our discussion of Palmer's work.<BR><BR><BR>“The Working Group in Contemporary Poetry and Poetics met every other <BR>Friday at 1:45 PM in room 116 at the Whitney Humanities Center at Yale <BR>University to discuss problems and issues of contemporary poetry within <BR>international alternative and /or

 avant-garde traditions of lyric <BR>poetry. All are welcome to attend.” <BR><BR>---R. Deming, group secretary<BR><BR><BR><BR><BR>_______________________________________________<BR>Wgcp-whc mailing list<BR>Wgcp-whc@mailman.yale.edu<BR>http://mailman.yale.edu/mailman/listinfo/wgcp-whc<BR></BLOCKQUOTE><BR><BR>Norbert Hirschhorn MD<br>Nastolantie 6 A3, 00600 Helsinki, <br>Finland<br>Tel/Fax 358-9-752-1819