<div dir="ltr"><p style="margin:10px 0px;padding:0px;color:rgb(32,32,32);font-family:Helvetica;font-size:16px;line-height:24px">This is a reminder of an upcoming session of our neurophilosophy seminar series featuring <strong>Professor Eric Hochstein</strong> <strong>from the University of Victoria this Friday</strong>. Due to having a speaker this week, we will <strong>not be hosting journal club on Wednesday </strong>and will be restarting on a new theme next week. Stay tuned for more details, and respond to this email if you are interested in joining our journal club!<br><br>🎙️ Talk Title: "Analogizing the Brain: The Way Analogies Can Structure Scientific Modeling and Ontology"<br>📅 Date:<strong> </strong>Fri, February 16th, 2024<br>🕒 Time: 12:30 - 2:00 PM<br>📍 Location: 100 College Street, Room 1167<br><br><strong>About the Speaker: </strong>Dr. Eric Hochstein, an Associate Professor and Graduate Coordinator in Philosophy at the University of Victoria, is renowned for his expertise in the history and philosophy of science, particularly in neuroscience and psychology. With academic credentials from Concordia University, the University of British Columbia, and the University of Waterloo, Dr. Hochstein's research delves into the dynamics of scientific theories and models, especially in understanding complex phenomena like the study of the mind. His notable career includes positions as a SSHRC Postdoctoral Fellow at Washington University in St. Louis and a Visiting Research Fellow at the University of Leeds. A prolific author, his work appears in esteemed journals like The British Journal for the Philosophy of Science and Philosophical Quarterly, reflecting his deep engagement with philosophical and scientific communities. To learn more about Dr. Hochstein's work, please visit his <a href="https://yale.us14.list-manage.com/track/click?u=b04ef1c576332f4626a1db32b&id=48d37f8976&e=8691455c16" target="_blank" style="color:rgb(0,124,137)">personal webpage</a> or <a href="https://yale.us14.list-manage.com/track/click?u=b04ef1c576332f4626a1db32b&id=5819886e3b&e=8691455c16" target="_blank" style="color:rgb(0,124,137)">Google Scholar</a>. </p><p style="margin:10px 0px;padding:0px;color:rgb(32,32,32);font-family:Helvetica;font-size:16px;line-height:24px"><strong>Talk Abstract:</strong> Scientific pluralism (or what I will call “model pluralism”) has garnered a great deal of attention in recent years. According to this view, we cannot use a single scientific model or representation to characterize all features of a complex system or phenomenon, and we are instead dependent on employing collections of distinct, and often contradictory, models in order to learn about different facets of it. While there have been different reasons offered to explain why this is the case, I propose there is an often-overlooked factor that may play an important role in understanding model pluralism. Specifically, that the role analogies play in model building provides essential insights into why we are so dependent on collections of incompatible models when studying one and the same complex phenomenon. In addition to this, I argue that the way in which analogical reasoning influences model building also provides new insights into how our cognitive ontology can shift and change over time in subtle ways.<br><br><em>Although in person attendance is highly encouraged, if you are unable to attend in person you can join over <a href="https://yale.us14.list-manage.com/track/click?u=b04ef1c576332f4626a1db32b&id=42a63830a2&e=8691455c16" target="_blank" style="color:rgb(0,124,137)">Zoom</a>.  </em></p></div>